华人女子只因入境卡少填一个字母就被澳大利亚移民局拘留4个月？别逗了！

这几天，中文媒体上流传着这样一条“新闻”，说的是一位郑女士与家住悉尼的澳籍男人Steve恋爱，持旅游签证去往悉尼相聚时在入境卡上少填了一个字母“A”，把男友家庭地址写成了楼下店铺的地址，令澳洲海关生疑，将其关进拘留所4个月之久，备受屈辱苦痛。

图：“环球网”大标题

哇，女子，中国人，在海外，拘留，屈辱，还是美国媒体报道的，这条消息占据了太多吸引眼球的要素。

然而一读内容，很多读者都会发现其中疑点重重：写错一个字就关起来？澳洲政府脾气也太大了吧？如果被关仅是因为地址写错，郑女士的男朋友跟移民局稍作解释不就行了？退一步，如果写错字本身不可能是关押的直接原因，那么郑女士被关到底是基于什么理由呢？

带着这些疑问，我开始追寻这则消息的来源，希望能够找到更多的信息。 

追根溯源——这条“新闻”从何而来？

文章中提到郑女士两次寻求移民部长干预，一般这样的事情澳洲媒体会有报道。然而，我用各种英文关键词在Google上搜索，搜索结果皆为零。

没办法，只好再转回中文，从我最初看到的报道一步一步往前找。

“环球网”和“中国侨网”都指明消息来源为“北美华人家园”，采用的插图也有北美华人家园的水印。

图：侨网截屏

“环球网”将这个来源称为“美媒”，实在牵强，实际上它是针对美国、加拿大华人的一个中文网站，也有公众号。

北美华人家园对于郑女士被羁押事件的报道标明转引自“澳洲亿忆网”。

图：北美华人家园大标题下注明出处

那么澳洲亿忆网呢？没错，你猜对了，也是转发别人的。它的信息源是“澳洲红领巾”。

图：澳洲亿忆网截屏

到了澳洲红领巾这里，谢天谢地，终于是原创了！

图：澳洲红领巾大标题

然而，这位郑女士接受过红领巾的采访吗？没有。

注意看文章第三段开头：“2013年，网友投稿：郑女士通过介绍，认识了Steve先生……”如果按照字面理解，2013年网友投稿讲述了下面的故事，那么网友当时是怎么知道2013年以后发生的事情的？更合理的解释是，编辑一时手误，复制粘贴错了，实际表述应为“网友投稿：2013年，郑女士通过介绍，认识了Steve先生……”

所以说，这则有关郑女士的消息最初的信息源是“网友投稿”，那么其中细节的真实性就无法保证了。

再往下看，还有有意思的事情：“澳洲红领巾”发的这篇文章很长，郑女士的故事只占了一小半篇幅，后面的大量文字都是有关入境澳大利亚的提示，包括不能携带的物品、如何申报等等。澳洲亿忆网、北美华人家园都是全文转发，可是到了侨网、环球网那里，后半部分不见踪影，只剩下郑女士闻者伤心见着流泪的离奇故事。

相信“澳洲红领巾”本意是想用这样一篇文章来提醒留学生以及想访问澳洲的人士，不要小看了澳大利亚海关的规定，在填报、申报和过关的时候要真实、谨慎。讲述郑女士的故事不是原文的目的，作为网友投稿，它只是被用于引出话题，所以作者对于这个案例的其他内容也就没有去深究。没想到，这则来自网友的故事，被各种媒体争相引用，还由于经过了“北美华人家园”一道手，到了某些中国媒体那里成了“美媒报道”。

理清了以上并不复杂的来龙去脉，我这学新闻出身的老留学生不禁血脉贲张。这则“新闻”的传播链中没有人核实新闻源，没有人对于事情的原委提出疑问，有的只是一次又一次机械的复制和粘贴。

先把“前新闻人”的愤怒放在一边，下面就以专业移民代理的身份把郑女士这个故事理一理。

对“郑女士被拘留”的分析和猜测

我们假设郑女士真有其人，网友投稿中讲述的也都是事实——郑女士持旅游签证试图在悉尼入境，被海关拦下并羁押，那么，可能是因为什么原因呢？

首先，如果一个非澳籍人士在海关被扣下并送到拘留处，那么最合理的解释就是此人的签证被取消而且没有当天的航班能令其返回本国。

签证会因为什么原因被取消呢？这个问题就复杂了。这里只能说个大概。

澳大利亚移民法规定，移民局拥有几种取消签证的权力（power），每种权力对应着若干理由（grounds），而理由又需要事实（facts）作为根据。也就是说，只有形成了“事实—理由—权力”的完整链条，才能取消一个人的签证。

更进一步来说，事实、理由和权力这三大要素，不仅缺一不可，而且搭配组合还不可错乱。

如果我们用大写字母来表示取消签证的权力，用小写字母来表示取消签证的理由，那么它们之间是这样的一种关系：

比如，移民局发现了一个迹象，怀疑某个签证持有人身上存在可能取消签证的理由a1，那么他们只可能行使权力A来取消签证，如果他们行使了B，那就是不合法的。

还是别拿中国人说事，咱们虚拟一个韩国人来举例吧：首尔男生Cho拿着旅游签证来澳洲，跑到某个韩餐馆去打工。有天移民局突击检查餐馆后厨，正碰到Cho戴着围裙从厨房门里走出来，经过一番讯问，移民局把他的签证取消了。

移民局取消Cho的签证是基于他违反了8101条款这一事实，8101条款附加在旅游签证之上，规定签证持有人不可以在澳洲工作。取消签证的理由和权力在移民法的subsection 116（1），其中明确规定如果一个签证持有人违反了签证上附加的条件，那么移民局可以取消此人的签证。

所以Cho的案例存在着以下“事实—理由—权力”的完整链条：

Facts: the holder of a tourist visa is found by DIBP compliance officers working as a cook (in breach of his visa condition 8101)

⬇️

Legal ground: visa holder has not complied with a conditionof the visa (paragraph 116(1)(b))

⬇️

Power: section 116

而在这个过程中，最初发现的那个迹象——Cho戴着围裙出现在餐馆后厨——只是将移民局引向了事实，并不能成为取消签证的理由。在这种情况下，我们能说“Cho是因为戴着围裙走路而被取消签证的”吗？显然不能。如果韩国媒体报道说“韩国男人只因戴着围裙在餐馆走动就被澳洲政府取消签证”，那就是在闹笑话。

我们再来看郑女士的故事。

从环球网和侨网的转载版本中，我们既看不到上述完整链条中的“事实”，也找不到“理由”，更别提移民局行使的是何种“权力”，整个故事只有一个最初的迹象——郑女士填错了表格上的地址，以及一个结果——郑女士被关押，在这迹象和结果二者之间全是黑洞。而忽略其间的黑洞、盲目建立起最初迹象与最终结果之间的简单因果联系，会造成受众的极大误解。

下面让我们来尝试填补这块黑洞。

通过对移民法的研究，我们可以对郑女士的故事稍作猜测。

最适用于郑女士故事的一种情况可能是：移民局官员怀疑她入境的真实目的。

《澳大利亚移民法规1994》规定，如果移民局发现旅游签证持有人入境的目的并非是为了短期停留，那么移民局可以以此理由取消其签证。下面展示的是移民法规中的几个相关段落，这类情况下可供行使的权力正是上文提到的移民法section 116。

图：sub-regulation 2.43(ea)针对的是电子旅游许可601签证，中国护照持有人不能申请这种签证

图：sub-regulation 2.43(j)针对的是旅游签证600 visa，注意其中对“intention”、“purpose”的说法

图：sub-regulation 2.43(ka)针对的是电子访客651签证，中国护照持有人也不能申请这一签证，放在这里只是为了说明移民局对于所有的旅游签证都有类似的要求

至于移民局官员为何对郑女士的入境目的产生怀疑，可能是因为郑女士之前频繁用旅游签证入境且每次都居住很长时间，也可能是因为接到举报掌握了其他情况。这其中也许有入境卡上填错了地址的因素，但是就常理来看，一个没有任何疑点的入境者，移民局不会特意去查其填写在入境卡上的地址。

为什么我认为这件事很重要？

回到我们最初的话题： 为何这两天流传甚广的这则有关郑女士被拘留的消息值得深究？

也许有人会说，不就是一个故事嘛，就算它是片面的，就算它是不真实的，起码媒体对它进行报道的目的是对的呀——提醒大家正确填写入境卡，这有什么不好？这么一件小事还值得你上天入地地分析，没完没了写了这么多？

大概是因为自己横跨新闻和留学移民两界，所以对于这类话题特别敏感。我的观察和体会是，在留学移民这个问题上，夸大不实的宣传太多，吸引眼球的故事太多，缺少的恰恰是对基础知识的普及和对真实案例的不夸张、不煽情的剖析。

一方面，很多中介对出国的风险和代价避而不谈，对出国之后要遵守的法律法规一带而过，这令一些人，包括留学生，视出国为儿戏；另一方面，媒体上充满了没有逻辑、缺乏常识的报道，在没有具体场景和分析的情况下就将华人的种种际遇归结为简单的因果关系，似乎华人在海外动辄得咎，这令很多人视出国为畏途，甚至认为离开自己的祖国纯属自寻屈辱。

对于事实的简单归因，往往导致对问题实质的忽略。

事实上，每年中国护照持有人被澳大利亚移民局取消签证者不在少数。其中被取消较多的是学生签证。

有一个在移民代理圈中常被引用的数据：2014年7月到2015年6月这个财年，澳大利亚一共有11000个学生签证被取消，其中中国学生最多，达到1793个，紧随其后的是韩国学生、印度学生、越南学生和泰国学生。这个数据当初因为被《澳大利亚人》报道出来而广为人知，由于还没有新的统计来替代，所以至今仍是最新数据。

取消学生签证的理由，在移民法中可以找到两处依据。

第一处就是我们前面提到的paragraph 116(1)(b)——签证持有人违反了签证的附加条款。所有的学生签证都会附加8104、8501和8516条款。8104规定了学生签证持有人可以打工的时长，8501规定必须购买健康保险，8516则规定签证持有人必须一直满足当初申请学生签证时所满足的条件（这最后一条主要是涉及到转学、转课程）。如果留学生违反了签证附加的上述条件，那么移民局可以取消签证。

第二处是上图中最下面画红线的paragraph 116（1）（fa）。这一条是专门针对学生签证的，内容是：如果学生签证持有人不是，或者不像是，一个真正的学生，那么移民局可以取消其签证；如果学生签证持有人在澳大利亚期间参与了，或者可能参与了，不为其签证所覆盖的活动，那么移民局可以取消其签证。简单来说，留学生不做学生的事儿，会被取消签证；留学生做不应该学生做的事，会被取消签证。

每年有那么多中国留学生因为这两条理由而被取消签证，不得不说，其中移民留学中介负有很大的责任。

取消签证事件发生比较集中的另一人群是涉及到“担保”的签证持有人。移民法规定：如果担保类签证的持有人被发现曾通过给予担保人某种利益来换取担保，移民局可以取消其签证。

这一取消签证的理由是在2015年12月生效的，但是看看周围，假雇主、假结婚这些用经济利益换取担保的行为时时发生。

……

 一面是无良中介刻意隐瞒，企图打破法律的条条框框，通过钻空子来牟取暴利；一面是有些媒体断章取义，片面报道；再加上出国话题本身敏感，很容易搅入复杂的民族情绪……这些因素只能使信息的鸿沟越来越大。

澳大利亚海关的入境卡要认真、准确地填写，没错，但是更本质的问题是：

第一，围绕着办签证、出国的一切都要遵守澳大利亚相关法律法规，按照规定的程序办事；

第二，想做什么事情就申请相应的签证，别去想拿着旅游签证打工挣钱这样的事情；

第三，一切真实——要办配偶签证就谈真实的恋爱，要寻求担保就找真实的雇主。

做到这三点，我保证你入境时可以堂堂正正、理直气壮。